Sorry Tommy

Een paar dagen geleden ontving ik een mail van Tommy. Hij was mijn zoekertje naar volksjuryleden tegengekomen op Kapaza, de Vlaamse Marktplaats. Nee, hij was nooit jurylid geweest in een assisenproces, maar mocht ik ooit nog schrijven over (ex-) gevangenen, dan was hij mijn man. Gevangenen, ook interessant!  Waarom niet onderzoek doen naar gevangenen, of gevangenen die zijn veroordeeld door een volksjury? Hoe zij het hebben ervaren om door willekeurige medeburgers te worden berecht. Zou ik daar eigenlijk niet liever over schrijven?

De verleidingen op het pad van een nieuwsgierig mens zijn talrijk. En het vlees van de journalist is verdomde zwak. Maar het moet, deze zelfkastijding. Daarom blijf ik mijn volksjury trouw. Sorry Tommy. Om mijzelf tegen nieuwe afleidingen te wapenen, formuleer ik naast mijn onderwerp (volksjury’s) ook een hypothese. Dat houdt in, dat ik niet alleen in het wilde weg informatie over volksjury’s zal verzamelen, maar dat ik daarnaast een specifieke stelling ga testen aan de realiteit. Voor iemand met een creatieve achtergrond zoals ik, een angstaanjagend wetenschappelijke aanpak. Ik ga vast en zeker (zeker en vast) veel opsteken, de komende tijd.

Dit zijn een paar hypotheses die mij interessant lijken om te onderzoeken. Welke zal ik kiezen? Waar moet ik op letten? Ook nieuwe suggesties zijn welkom! Niet onbelangrijk detail: alle stellingen hebben betrekking op Antwerpse volksjury’s.

1 Beschuldigden (beklaagden) werden de afgelopen tien jaar vaker schuldig bevonden door volksjury’s, dan in de tien jaar daarvoor.

2 Beschuldigden kregen de afgelopen tien jaar voor vergelijkbare overtredingen, zwaardere straffen toegewezen door volksjury’s, dan in de tien jaar    daarvoor.

3 De samenstelling van volksjury’s is niet representatief voor de bevolking. (welke groepen zijn ondervertegenwoordigd?)

4 Hoogopgeleiden zijn ondervertegenwoordigd in volksjury’s (2010-2011)

5 Een meerderheid van de gezworenen, zegt zich niet bekwaam te voelen om te oordelen over de schuldvraag. (periode 2010-2011)

5 Een meerderheid van de gezworenen, miste psychologische begeleiding of steun tijdens en na het proces. (periode 2010-2011)

6 Een meerderheid van de gezworenen liet zich in zijn of haar oordeel over de beschuldigde, leiden door politieke, emotionele of religieuze overwegingen. (periode 2010-2011)

Dit lijken me voorlopig genoeg stellingen. Mocht je me willen adviseren, maar moeilijk kunnen kiezen, stel je dan eens voor dat je een artikel tegenkomt met één van bovenstaande  ‘koppen’. Welk artikel zou je het eerst gaan lezen?

Binnenkort volgt hier de uitslag!

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: